אחת האסטרטגיות האחרונות יותר בתביעות עמידה בפני UFC, כמו גם הצהרת פיראטיות ספורט קרב אחרות בארה”ב. עם זאת, באופן דומה עבור הפרת זכויות יוצרים. שניהם יכולים למשוך נזקים תלולים עם סיבות שפורסמו לאחרונה לאחרונה והוכיחו זאת על פי חוק זכויות היוצרים.
במצב האחרון (Joe Han לעשות זאת. כמה מהחגיגות התיישבו בעוד שאחרים לא הצליחו להגיב. בהגנה על פסק הדין המוגדר כברירת מחדל תמורת 90,000 $ נזקים כנגד חגיגות ההחלפה, ציין בית המשפט כי הם אחראים להפרה של זכויות יוצרים, לא רק שהראו את העבודות עם זאת, כמו כן שיווקו את המסך של התוכניות במדיה החברתית שלהם. בהסכמה להערכה זו של הנזקים שופט מחוז בת ‘בלום סיפקה את העמידה בסיבות:
התובע בחר להחזיר את פסק הנזקים הסטטוטוריים לפי סעיף 504 (ג) בגין תביעות הפרת זכויות היוצרים שלה. מתן נזקים סטטוטוריים כזו מתאים מכיוון שנזקים סטטוטוריים עלולים להיבחר אם יש עדויות נאותות לנזקים בפועל שחווה התובע או מההכנסות שקצפו על ידי דופוקס כמו גם F&L. האריס נ ‘Emus Records Corp., 734 F.2d 1329, 1335 (Cir. 9th 1984). יתרה מזאת, ההאשמות בתלונה, ג’רזי נבחרת דנמרק בכדורגל אשר נלקחות כנכונות, קובעות כי דופוקס כמו גם F&L מופרות על החומר המוגן בזכויות יוצרים של התובע לתפקוד של היתרון של שווי העבודות המוגנות בזכויות יוצרים על מנת להניע את הפטרונים למקומם לכלכלי לְהַשִׂיג. ככאלה, סעיף 504 (ג) (1) מאפשר פסק נזקים סטטוטוריים בסכום של לא פחות מ- 750.00 $, כמו גם לא יותר מ- 30,000.00 $ לעבודה המוגנת בזכויות יוצרים. יתר על כן, אם בית המשפט יגלה כי דופוקס כמו גם הפרת זכויות היוצרים של F&L הייתה מכוונת, “בית המשפט לפי שיקול דעתה עשוי להגביר את פסק הנזקים הסטטוטוריים לסכום של לא יותר מ- 150,000.00 $.” 17 U.S.C. § 504 (ג) (2). יתר על כן, לא יוכחו הבנה כמו גם רצון של דרישת ההפרה ישירות עם התנהלותו של נאשם. ” Joe Hand Promotions, Inc. נ ‘Phillip Corp., 413 F.3d 257, 264 (2D Cir. 2005) (“תובע עדיין יכול להוכיח רצון על ידי העברת ראיות נסיבתיות המספקות עלייה להסקת התנהלות מכוונת”).
בנוסף לטענות העובדתיות המופעלות היטב שלה על הפרת זכויות יוצרים, התובע הגיש גם תיעוד לתמיכה בקביעת הרצון או אדישות מכוונת. ראה ECF מס ‘[1]; ראו גם מס ‘ECF. [15-2]-[15-14]. תערוכות אלה שהוגשו בתמיכה בתנועת התובעת מראות כי הפגיעה של דופוקס כמו גם F&L היו מכוונים, כפי שמעידים הפרסומת וכן קידום האירוע המשדר את התכנות המוגנות בזכויות היוצרים של התובע בפלטפורמות רשת חברתית שונות כמו גם התערוכה הבאה של האירוע. כתוצאה מכך, התובע מבקש פסק נזק סטטוטורי כולל של 90,000.00 $ נגד דופוקס וכן F&L במשותף כמו גם באופן חמור, [2] המייצג פי שלושה מכמות חיובי הרישוי שהוא היה חייב, אם לא עבורו הפרת זכויות יוצרים מכוונות
בית המשפט מגלה כי פסק זה מספיק כדי להרתיע את דופוקס כמו גם F&L, כמו גם לאחרים להמשיך ולהפסיק את זכויות היוצרים של התובע, כמו גם לפצות את התובע על ההפרה. ראו צילום אווירי כלכלי, Inc. נ ‘וילה ולנטינה נדל”ן LLC, מס ’17 -81307-CIV, 2018 WL 8129826, ב *4 (S.D. בית המשפט נשמר כמו גם הכנסות שקטנו על ידי המפלגה המפרת, יביט במקום זאת רק על הנזקים בפועל כמו גם על התנהלות מכוונת וכן יעניק סכום של פי שניים עד שלוש נזקים בפועל כדי לפצות לחלוטין את התובע כמו גם להרתיע את התנהלות עתידית כראוי כמו זה של הנאשם. “). יתרה מזאת, בתי המשפט “הכירו בכך שפרסים של פי שלושה מאשמת הרישוי בגין כל עבודה שהפרה מתאימה, במיוחד כאשר, כמו כאן, ההפרה ג’רזי נבחרת ערב הסעודית בכדורגל נבעה מאדישות מכוונת כלפי חוקי זכויות היוצרים.” פיליפס, 2020 WL 3404964, ב *3 (בציטוט ברוד. Music, Inc. נ ‘Ent. Complece, Inc., 198 F. Supp. 2d 1291, 1296 (N.D. Ala. 2002) (מעניק “פי שלושה מכמות הכמות של אישומי רישוי כי הנתבעים היו חייבים לתובעים, אשר בתי המשפט בדרך ג’רזי נבחרת סרביה בכדורגל כלל מאשרים כאישור מתאים להבטיח כי הוצאות ההפרהnull